А кто же террористы?

Когда нельзя, но очень хочется, то можно – так привыкли действовать наши власти предержащие. «Революционная целесообразность» у них и в XXI веке является зачастую главным побудителем к действию, а правовое государство, верховенство закона оставляются для деклараций и для других стран.
С примерами авторитаризма и попрания прав граждан мы сталкиваемся постоянно. Самый яркий пример, на мой взгляд, - установление президентской вертикали, когда народ лишили возможности избирать губернаторов. При этом проигнорировали Конституцию России, в которой не прописано право для президента назначать, а для законодательных органов регионов представлять президенту кандидатуру на пост высшего должностного лица субъекта федерации.
Но чтобы облачить вертикаль в форму целесообразности и как справедливый выбор в интересах народа, использовали естественное требование граждан покончить с терроризмом в стране, обуздать разгул преступности. Мол, избранные, а не назначенные губернаторы не имеют влияния на руководителей правоохранительных органов регионов, не обладают достаточными полномочиями для действенной борьбы с терроризмом.
В свое время пережившее военное лихолетье поколение многое терпело, «лишь бы не было войны». Сегодня борьбой с терроризмом прикрывают мракобесие, борьбу с инакомыслием. Ту же расправу над журналом «Смоленск» оправдали ответной реакцией на будто бы провокацию «слетевшихся больших и малых мух» накануне саммита «восьмерки».
Рекомендациями Национального антитеррористического комитета прикрывают любое желание унизить, поставить на место даже тех, кого совсем недавно называли «членами команды», «друзьями по жизни». Скажем, попал в немилость у губернатора мэр Смоленска Владислав Халецкий. И тот же губернатор, который по любому поводу требует субординации, ничтоже сумняшеся позволяет своим подчиненным давать указания главе города – чиновнику категории «А».
Заместитель руководителя аппарата администрации П.П. Шахнов устанавливает мэру срок сдачи имущества, полученного для проезда в Дом Советов. Но мне могут возразить: Петр Петрович не простой клерк, он племянник самого господина Разуваева, который в свою очередь не просто «Лаваш», а весьма влиятельная персона в окружении губернатора, если не самая главная…
Теперь другой вопрос: зачем сдавать пульт дистанционного управления? Оказывается, в соответствии с рекомендациями Национального антитеррористического комитета.
Уж не самого ли временного владельца пульта причисляют к террористам? А вместе с ними еще некоторых уважаемых в Смоленске руководителей, которым племянник приближенного к губернатору предпринимателя также предписал сдать имущество, чтобы не появилось соблазна вновь оказаться в числе «избранных»…
Временя меняются, и появляются новые кумиры…

Главный редактор журнала «Смоленск»

В.Е. КОРЕНЕВ